El DoD estudia la compra de PA Semi por parte de Apple

http://www.eetimes.com/news/latest/showArticle.jhtml;jsessionid=CVSNSZRGNWDKKQSNDLSCKHA?articleID=207801405

Hace unos días comentaba en esta entrada http://inforblig.blogspot.com/2008/04/apple-compra-pa-semi.html como Apple había comprado PA Semi y los problemas que esto podía causar en la industria militar de USA. Ahora parece que el (DoD) ha tomado cartas en el asunto y está revisando la operación antes de dar su visto bueno: Probablemente buscando con Apple e IBM una solución que le permita garantizar el suministro de chips PWRficient y de la tecnología de PA Semi que permita a sus proveedores seguir con los productos que ya fabricaban o que estaban en fase de desarrollo.

MS informa que soportará ODF y PDF en Office 2007

http://news.zdnet.co.uk/software/0,1000000121,39422248,00.htm

http://news.cnet.com/Microsofts-backward-route-to-ODF-support/2100-7344_3-6240160.html

No deja de ser curioso que el plan original de MS fuera dar soporte nativo de formato pdf a Office 2007, para evitar más pleitos, decidiera retirarlo en el último momento ( http://www.techspot.com/news/21810-Microsoft-drops-PDF-support-in-Office-and-Vista.html ) y suministrar un módulo separado para esta función. Además con la ironía de que otros paquetes ofimáticos o sistemas operativos ya soportaban nativamente el formato pdf.

Así pues algo más de un año después surgen voces exigiendo que MS soporte estándares abiertos. http://news.zdnet.co.uk/software/0,1000000121,39416136,00.htm http://www.itjungle.com/two/two052108-story07.html

Al parecer nadie se ha dado cuenta de que OXML es ahora un estándar ISO gobernado por un comité y que sería igualmente exigible que OpenOffice, Google Docs, IBM Lotus Smartsuite o Corel Wordperfect Office soportaran OXML. De hecho Apple ha decidido soportarlo y no parece que haya tenido grandes problemas en implementar dicho soporte.

Ya sé por qué Apple no quiere Macs clónicos.

Porque en el mismo rango de precios los clónicos de Psystar los superan claramente en rendimiento (ya sé que en diseño no)

Se pueden ver algunas pruebas en esta entrada de un blog de Zdnet:
http://blogs.zdnet.com/Apple/?p=1736&tag=nl.e550

Sun "abre" Java y "cierra" MySQL

Sun nunca deja de sorpender y, mientras anuncia que para fin de año todo el código de Java estará disponible bajo la licencia GNU General Public Licence (GPL v2 ó v3?) http://news.zdnet.co.uk/software/0,1000000121,39405249,00.htm algo que por otra parte ya había anunciado hace un tiempo, toma la dirección contraria con MySQL y decide que alguna de sus funcionalidades avanzadas sólo estará disponible bajo pago y como código cerrado ( http://news.zdnet.co.uk/software/0,1000000121,39386087,00.htm ) y ha llevado a uno de los fundadores de MySQL (David Axmark) a tratar de explicarlo ( http://news.zdnet.co.uk/software/0,1000000121,39405260,00.htm ). Una de las cosas que este caballero expone es que, si bien una serie de complementos serán de "código propietario" las APIs serán públicas así que cualquiera podrá crear esa funcionalidad si lo ve más adecuado que pagar por ella. Si uno lo piensa bien MySQL sólo es una empresa que está en el código abierto desde el 2000 ya que desde su fundación en 1995 sus productos eran de "código porpietario" y por tanto no tiene duda de establecer una estrategia mixta si cree que eso es lo mejor para sus intereses comerciales. La verdad es que esto ha provocado bastante reacción en el universo GPL, aquí dos enlaces para quien quiera ver algunas opiniones:

Milking The GNU:SUN, MySQL needs you to be bold, go for the cloud!

Has MySQL Forgotten All It Learnt?

Será la reacción suficiente para empujar a la comunidad hacia otros otores de base de datos que sean GPL "puros"? PosgreSQL, Berkeley DB o Ingres quizá?

Sun se sube al carro

Parece que Apple puede haber puesto de modo lo de apostar por el hardware. Ahora Sun ha comprado Montalvo http://www.theregister.co.uk/2008/04/24/sun_buys_montalvo/ , http://www.news.com/8301-10784_3-9928558-7.html y http://www.news.com/8301-10784_3-9928066-7.html )

No parece que Sun vaya a tratar de molestar a dos grandes proveedores (AMD e Intel) pero con Sun por enmedio nunca se sabe. Lo que parece que Sun quiere es el know how y la IP de Montalvo en el diseño de procesadores con varios nucleos "asimétricos" para apoyar la línea que está siguiendo en su familia Niágara (SPARC ISA).

Al parecer el rumor corría desde hace cerca de un mes ( http://www.news.com/8301-10784_3-9907940-7.html?tag=nefd.top ) y finalmente se ha confirmado. Esta es la segunda salida más frecuente para una "start up" tecnológica (la más frecuente es la quiebra y la venta de la IP al mejor postor) y ha podido ser la luz al final del túnel para sus fundadores si son ciertos los rumores de dificultades en el proceso de validación de sus procesadores ( http://www.theregister.co.uk/2008/04/08/montalvo_verify_x86/ )

Encontrado en RWT http://www.realworldtech.com/forums/index.cfm?action=detail&id=89730&threadid=89730&roomid=2

Apple compra PA-Semi

Así pues Apple ha decidido comprar PA-Semi (Informen del hecho News. com http://www.news.com/8301-13579_3-9926461-37.html?tag=nefd.top y Forbes http://www.forbes.com/technology/2008/04/23/apple-buys-pasemi-tech-ebiz-cz_eb_0422apple.html ) Esta pequeña compañía (http://www.pasemi.com/) desarrolla una serie de procesadores compatibles con PowerPC, muy eficientes energéticamente y extraordinariamente modulares, pudiendo incluir ún número variable de nucleos de propósito general, módulos de aceleración de distintas funciones... ideales para aplicaciones incrustadas (routers, aceleradores de encriptación-decriptación, aceleradores TCPIP, dispositivos de almacenamiento...) y para aplicaciones móviles (SmatPhones, MIDs...)

Y así Apple sigue con su tradición de hacer las cosas justo al revés que el resto, y mientras otros se desacen de todo el know how de hardware parece que ellos pretenden adquirir la IP necesaria para diseñar sus propios procesadores, quizá para su nueva generación de iPhone o quizá para sus proyectos de Apple TV o alguna otra idea sorprendente a las que nos tienen acostumbrados. Una idea que flota es que quieren aprovechar el equipo pero cambiar de PowerPC a ARM y así aprovechar el sistema operativo y el software del iPhone pero tener una plataforma mucho más potente cara al futuro.

Visto aquí:

http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/04/23/fruitzilla-resumes-flirtation

y aquí

http://www.realworldtech.com/forums/index.cfm?action=list&roomid=2 por cierto, este último enlace lleva a una interesante discusión sobre el tema.

ACTUALIZACIÓN 24 de abril de 2008: Además de hacerse eco del evento ( http://www.eetimes.com/news/latest/showArticle.jhtml;jsessionid=NRV42LBU25KLMQSNDLPSKH0CJUNN2JVN;?articleID=207401495 ), EETimes informa de los posibles problemas que el Departamento de Defensa de USA (DoD) puede plantear al usarse los chips de esta empresa en al menos 10 sistemas de defensa ( http://www.eetimes.com/news/latest/showArticle.jhtml;jsessionid=GX4NTBNWIFBBSQSNDLSCKHA?articleID=207401605 ) y estar planteada la compra de muchos más chips. Probablemente PA-Semi tenga que idear como transferir su propiedad intelectual para mantener la fabricación de estos chips ya que Apple parece plantearse cesar dicha fabricación. Esto conlleva el acuerdo de IBM (que es quien cede la licencia a PA-Semi) pero algo me dice que IBM no querrá incomodar al gobierno de USA y encontrará el modo de hacer transferible la licencia que hoy en día ostenta PA-Semi.

ACTUALIZACIÓN 26 de abril de 2008: Al parecer Apple no tiene interés en los productos ni en las licencias de PowerPc que tenía PA-Semi, sino en la IP que han creado y en sus ingenieros. Parece que la idea que tienen es utilizar núcleos de ARM modificados y personalizados para sus diversos proyectos de iPod, iPhone... y quizá incluso incorporarlos en sus ordenadores como aceleradores de alguna función para diferenciar su hardware del de los demás.

Entrevista a Darl McBride en Wired

http://www.wired.com/politics/law/news/2007/09/mcbride

Como era de imaginar sostiene su posición (no podría ser de otro modo). Además plantea que SCO presentará nuevos productos en breve y que han recurrido la sentencia que asigna el copyright de Unix a Novell, y que cualquier aportación de código posterior a 1995 sería suya así como el litigio que tienen con IBM en cuanto al proyecto Monterey.

Es curioso que todos los adalides de la libertad la hayan tomado con SCO, hayan atacado su página web, hayan efectuado ataques de denegación de servicio contra sus dominios en Internet, en vez de esperar al veredicto de los tribunales. En realidad este pleito podría ser interpretado en clave de débil contra fuerte, ya que SCO arguye que IBM procedió a utilizar su código en determinadas mejoras de Linux. Yo no sé si fue así o no pero es triste que al final esto se decida probablemente fuera de los tribunales al qudar SCO sin recursos para proseguir su pleito mientras IBM posee recursos "infinitos" para recurrir y recurrir hasta vencer por agotamiento. Hay anécdotas que cuentan ingenieros de Sun de cómo IBM les hizo en su momento licenciar patentes por temor a litigios eternos a pesar de ser patentes "sin mérito". Nadie parece recordar esto ahora ni las prácticas predatorias de IBM en el mercado de los mainframes, ni... más sobre IBM en otra entrada. Pero a día de hoy se hace evidente que en este sector, presuntamente más especializado e informado, podemos ver el mismo nivel de zoquetes y borregos que en otros ámbitos de la sociedad. Basta con "ponerse del lado de Linux" (no del código abierto que es otra cosa bien distinta o incluso es un conjunto de cosas) para a uno lo consideren un adalidad de la libertad y paradigma de "buen chico", aunque quienes lo hagan sean un conjunto de desmemoriados e ignorantes que no valoran la historia y la cultura subyacente en las empresas. Es ejemplar ver como con frecuencia a Microsoft se le recuerda que es un monopolista convicto pero nadie recuerda que IBM estuvo sometido a un veredicto similar y durante décadas algunas de sus prácticas empresariales fueron vigiladas.

Encontrado en The Inquirer:
http://uk.theinquirer.net/?article=42246